Issue with extremely complicated matrix correction--F by EDS and Oxygen by WDS

[SXFiveFEJohn]

John

PfE's ability to merge both WDS and EDS is fantastic! We are doing some tests to see how much we might run some elements by EDS and some by WDS and PfE is the bomb!! We are acquiring almost all elements on EDS and WDS simultaneously to be able to do exact head to head comparisons.

There is one point where there may be a problem with the matrix correction in a situation where oxygen is by WDS and F is by EDS (when both are by EDS, no problem), but with the mixture, there is apparently a flag set to remove oxygen equivalent to the measured F....but as I noted before, here oxyen is NOT by stoichiometry but explcitly measured. So in the current scenario, there are major problems with all WDS elements.

Here is biotite by EDS [in PFE with standards]...pretty good...

Element Na (ka)   Mg (ka)   Si (ka)   Al (ka)   P (ka)   Cl (ka)   K (ka)   Ca (ka)   Ti (ka)   O (ka)   F (ka)   Fe (ka)   Mn (ka)   H ()   Li ()   Rb ()   Total
Average:  0.046     8.517    18.364     5.582    0.037     0.047    8.353     0.041     1.551   37.469    6.292    12.902     0.227   0.24   0.093   0.091  99.851

Here is WDS by itself (ignoring F by EDS)

Stat        Na (ka)   Mg (ka)   Si (ka)   Al (ka)   K (ka)   Ca (ka)   Ti (ka)   O (ka)   Na (ka)   Fe (ka)   Mn (ka)   Total
Average:      0.282     8.845    19.065     5.848    8.498     0.003     1.373    38.22         0    13.361    0.168    96.088
Published:     0.12     8.52     18.12       5.86     8.12     0.006     1.38     40          n.a.    13.05    0.18     95.78

But see now all elements by WDS + F by EDS, with much lower values for all elements plus total now is 49 wt%

Stat        Na (ka)   Mg (ka)   Si (ka)   Al (ka)   K (ka)   Ca (ka)   Ti (ka)   O (ka)   Fe (ka)   Mn (ka)   F (ka)    Total
Average:      0.146     4.184     9.546     5.751    5.187     0.002     1.088   11.656     7.464     0.086    3.517    49.051

Edit by John D.: Please don't paste from the little Copy button in the Analyze! window as it includes tabs for pasting into Excel. The tab characters aren't handled well in the forum. I replaced the tabs with spaces and it much more readable now.

Instead, simply select and copy text from the log window.  Then after pasting it in, just use the Tt button in the post window to select a fixed width font and all the columns will line up nicely.

[John Donovan]

Hi John,
Interesting.  Better send me the MDB file so I can troubleshoot this.

[John Donovan]

John,
Until I get the MDB file from you I can't diagnose your problem.  It may be be just a calculation setting...

I took one of my EDS-WDS runs and analyzed some elements using WDS and some using EDS (at 50 nA!) and all looks good:

St  160 Set   2 NBS K-412 mineral glass, Results in Elemental Weight Percents
 
ELEM:       Si      Al      Fe      Mg      Ca      Si      Al      Fe      Mg      Ca      Mn       O
TYPE:     ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    SPEC    SPEC
BGDS:      MAN     MAN     MAN     MAN     MAN     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS
TIME:    60.00   60.00     ---     ---     ---     ---     ---   40.00   40.00   40.00     ---     ---
BEAM:    49.81   49.81     ---     ---     ---     ---     ---   49.81   49.81   49.81     ---     ---

ELEM:       Si      Al    Fe-D    Mg-D    Ca-D    Si-D    Al-D      Fe      Mg      Ca      Mn       O   SUM 
XRAY:     (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)      ()      ()
    91  21.184   4.757     ---     ---     ---     ---     ---   7.746  11.246  10.496    .077  43.597  99.103
    92  21.232   4.749     ---     ---     ---     ---     ---   7.835  11.231  10.413    .077  43.597  99.135
    93  21.160   4.742     ---     ---     ---     ---     ---   7.848  11.243  10.505    .077  43.597  99.172
    94  21.130   4.759     ---     ---     ---     ---     ---   7.803  11.241  10.511    .077  43.597  99.118
    95  21.214   4.765     ---     ---     ---     ---     ---   7.897  11.170  10.505    .077  43.597  99.225

AVER:   21.184   4.754     ---     ---     ---     ---     ---   7.826  11.226  10.486    .077  43.597  99.151
SDEV:     .041    .009     ---     ---     ---     ---     ---    .056    .032    .041    .000    .000    .049
SERR:     .018    .004     ---     ---     ---     ---     ---    .025    .014    .018    .000    .000
%RSD:      .19     .19     ---     ---     ---     ---     ---     .72     .29     .39     .00     .00

PUBL:   21.199   4.906    n.a.    n.a.    n.a.    n.a.    n.a.   7.742  11.657  10.899    .077  43.597 100.077
%VAR:     -.07   -3.09     ---     ---     ---     ---     ---    1.08   -3.70   -3.79     .00     .00
DIFF:    -.015   -.152     ---     ---     ---     ---     ---    .084   -.431   -.413    .000    .000
STDS:       14     305     ---     ---     ---     ---     ---     395      12     358     ---     ---

STKF:    .4101   .1277     ---     ---     ---     ---     ---   .6779   .4736   .1693     ---     ---
STCT:  13489.6  6184.7     ---     ---     ---     ---     --- 12137.9 55715.5  8280.2     ---     ---

UNKF:    .1623   .0325     ---     ---     ---     ---     ---   .0661   .0746   .0969     ---     ---
UNCT:   5338.2  1573.4     ---     ---     ---     ---     ---  1183.3  8778.4  4740.9     ---     ---
UNBG:     12.2    23.4     ---     ---     ---     ---     ---      .0      .0      .0     ---     ---

ZCOR:   1.3054  1.4633     ---     ---     ---     ---     ---  1.1841  1.5045  1.0816     ---     ---
KRAW:    .3957   .2544     ---     ---     ---     ---     ---   .0975   .1576   .5726     ---     ---
PKBG:   438.14   68.36     ---     ---     ---     ---     ---     .00     .00     .00     ---     ---


But there could be some odd interaction with the oxygen-halogen, but as I said, I can't tell until you send me the MDB file.
john

[SXFiveFEJohn]

John

After playing around with a variety of settings, we were able to get PfE to yield a correct composition and get the problematic F-O issue to be a non-issue. As soon as we can, we will send you the mdb file so you can see how the initial problem occurred.

John

[John Donovan]

Hi John,
I found the problem.  Actually two problems.

The clue was that the low totals you were seeing was because you had some elements disabled for quant in the unknown, but not in the standards. So when the program aggregated the intensities for duplicate elements, it found more counts for some of the standards than it did for the unknowns!  That was the primary reason for the low totals. See here for a correctly aggregated example of the analysis of your biotite:

Code: [Select]

St  271 Set   2 Biotite - Wards, Bancroft, ONT, Results in Elemental Weight Percents
 
ELEM:       Na      Mg      Si      Al       K      Ca      Ti       O      Na      Fe      Mn      Na      Mg      Si      Al       P      Cl       K      Ca      Ti       O       F      Fe      Mn       H      Li      Rb
TYPE:     ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    ANAL    SPEC    SPEC    SPEC
BGDS:      LIN     AVG     AVG     AVG     AVG     LIN     LIN     LIN     EXP     AVG     AVG     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS     EDS
TIME:    10.00   10.00   10.00   10.00   10.00   10.00   10.00   10.00     .00   10.00   10.00     .00     .00     .00     .00   10.00   10.00     .00     .00     .00     .00   10.00     .00     .00     ---     ---     ---
BEAM:    10.10   10.10   10.10   10.10   10.10   10.10   10.10   10.10     .00   10.10   10.10     .00     .00     .00     .00   10.10   10.10     .00     .00     .00     .00   10.10     .00     .00     ---     ---     ---
AGGR:        3       2       2       2       2       2       2       2               2       2                                                                                                             ---     ---     ---

ELEM:       Na      Mg      Si      Al       K      Ca      Ti       O      Na      Fe      Mn      Na      Mg      Si      Al       P      Cl       K      Ca      Ti       O       F      Fe      Mn       H      Li      Rb   SUM 
XRAY:     (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)    (ka)      ()      ()      ()
   140    .240   8.680  18.704   5.909   8.450    .002   1.404  37.487    .000  12.967    .254    .000    .000    .000    .000    .102    .000    .000    .000    .000    .000   5.456    .000    .000    .240    .093    .091 100.077
   141    .302   8.924  18.519   5.920   8.418    .020   1.420  37.861    .000  13.430    .252    .000    .000    .000    .000    .010    .049    .000    .000    .000    .000   5.148    .000    .000    .240    .093    .091 100.697
   142    .289   8.831  18.664   5.792   8.363    .010   1.395  37.017    .000  13.088    .194    .000    .000    .000    .000    .014    .000    .000    .000    .000    .000   4.523    .000    .000    .240    .093    .091  98.605
   143    .246   8.622  18.538   5.800   8.476    .017   1.448  37.467    .000  13.239    .169    .000    .000    .000    .000    .029    .037    .000    .000    .000    .000   5.534    .000    .000    .240    .093    .091 100.047
   144    .261   8.800  18.612   5.838   8.516    .012   1.438  37.611    .000  13.211    .210    .000    .000    .000    .000    .008    .004    .000    .000    .000    .000   5.224    .000    .000    .240    .093    .091 100.170
   145    .280   8.635  18.707   5.735   8.456    .017   1.468  37.443    .000  13.097    .212    .000    .000    .000    .000    .024    .103    .000    .000    .000    .000   5.063    .000    .000    .240    .093    .091  99.665
   146    .230   8.658  18.737   5.818   8.393    .004   1.448  37.564    .000  13.301    .131    .000    .000    .000    .000    .031    .091    .000    .000    .000    .000   4.804    .000    .000    .240    .093    .091  99.636
   147    .242   8.639  18.883   5.736   8.631    .009   1.360  37.738    .000  13.030    .127    .000    .000    .000    .000    .094    .036    .000    .000    .000    .000   4.973    .000    .000    .240    .093    .091  99.922
   148    .172   8.652  18.830   5.813   8.375    .028   1.345  37.528    .000  13.076    .188    .000    .000    .000    .000    .045    .097    .000    .000    .000    .000   5.368    .000    .000    .240    .093    .091  99.942
   149    .146   8.824  18.965   5.742   8.463    .030   1.352  37.447    .000  13.100    .224    .000    .000    .000    .000    .013    .052    .000    .000    .000    .000   5.319    .000    .000    .240    .093    .091 100.101

AVER:     .241   8.727  18.716   5.810   8.454    .015   1.408  37.516    .000  13.154    .196    .000    .000    .000    .000    .037    .047    .000    .000    .000    .000   5.141    .000    .000    .240    .093    .091  99.886
SDEV:     .049    .108    .144    .066    .078    .009    .044    .222    .000    .140    .044    .000    .000    .000    .000    .034    .040    .000    .000    .000    .000    .311    .000    .000    .000    .000    .000    .538
SERR:     .016    .034    .046    .021    .025    .003    .014    .070    .000    .044    .014    .000    .000    .000    .000    .011    .013    .000    .000    .000    .000    .098    .000    .000    .000    .000    .000
%RSD:    20.50    1.23     .77    1.13     .93   63.03    3.12     .59   .0000    1.06   22.56   .0000   .0000   .0000   .0000   91.90   84.35   .0000   .0000   .0000   .0000    6.06   .0000   .0000     .00     .00     .00

PUBL:     .120   8.520  18.120   5.860   8.120    .006   1.380  40.000    n.a.  13.050    .180    n.a.    n.a.    n.a.    n.a.    n.a.    .057    n.a.    n.a.    n.a.    n.a.   4.120    n.a.    n.a.    .240    .093    .091  99.957
%VAR:   100.80    2.42    3.29    -.85    4.11  148.81    2.02   -6.21     .00     .80    8.89     .00     .00     .00     .00     ---  -17.60     .00     .00     .00     .00   24.79     .00     .00     .00     .00     .00
DIFF:     .121    .207    .596   -.050    .334    .009    .028  -2.484     ---    .104    .016     ---     ---     ---     ---     ---   -.010     ---     ---     ---     ---   1.021     ---     ---    .000    .000    .000
STDS:      246     900     900     246     217    1108      22     900       0     900     227       0       0       0       0    1108    1108       0       0       0       0    1100       0       0     ---     ---     ---

STKF:    .0623   .0776   .1621   .1014   .1213   .3472   .5481   .1738   .0000   .0654   .4895   .0000   .0000   .0000   .0000   .1596   .0523   .0000   .0000   .0000   .0000   .0674   .0000   .0000     ---     ---     ---
STCT:   3523.9  3800.3  7176.8  4648.7  3806.2 11905.2 20191.0  3722.5      .0   604.9  4942.5      .0      .0      .0      .0  3136.0   876.4      .0      .0      .0      .0  1239.2      .0      .0     ---     ---     ---

UNKF:    .0011   .0554   .1423   .0395   .0761   .0001   .0122   .1623   .0000   .1126   .0016   .0000   .0000   .0000   .0000   .0003   .0004   .0000   .0000   .0000   .0000   .0147   .0000   .0000     ---     ---     ---
UNCT:     64.2  2712.7  6301.9  1809.5  2389.1     4.7   449.5  3476.8      .0  1041.2    16.6      .0      .0      .0      .0     5.3     6.6      .0      .0      .0      .0   269.9      .0      .0     ---     ---     ---
UNBG:    117.0    20.5    13.6     8.8    17.7    21.4    38.8     9.5      .0     9.8     6.9      .0      .0      .0      .0      .0      .0      .0      .0      .0      .0      .0      .0      .0     ---     ---     ---

ZCOR:   2.1232  1.5746  1.3148  1.4715  1.1102  1.0894  1.1537  2.3117   .0000  1.1687  1.1889   .0000   .0000   .0000   .0000  1.3811  1.1946   .0000   .0000   .0000   .0000  3.5000   .0000   .0000     ---     ---     ---
KRAW:    .0182   .7138   .8781   .3892   .6277   .0004   .0223   .9340   .0000  1.7214   .0034   .0000   .0000   .0000   .0000   .0017   .0075   .0000   .0000   .0000   .0000   .2178   .0000   .0000     ---     ---     ---
PKBG:     1.55  133.83  467.16  208.08  136.61    1.22   12.63  368.32     .00  108.26    3.44     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     ---     ---     ---

The second reason was that I was skipping aggregation of EDS elements that are duplicated with WDS elements, but that should be possible to do, so I will fix that code tonight.

Finally, I thought that Julien's recent run was complex but this I think yours is even more complex.  Congratulations, John!  You get the gold medal grand prize!
john

[John Donovan]

Continuing with this issue of aggregating duplicate elements when some are disabled for quant and others not...

Here is a simple test run where I acquired Si on two spectrometers for the two NIST mineral glasses.  Std 162 (K-411 is the primary standard).

St  160 Set   1 NBS K-412 mineral glass, Results in Elemental Weight Percents
 
ELEM:       Si      Si      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O
TYPE:     ANAL    ANAL    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC
BGDS:      LIN     LIN
TIME:    10.00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
BEAM:    30.03     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
AGGR:        2             ---     ---     ---     ---     ---     ---

ELEM:       Si      Si      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O   SUM 
XRAY:     (ka)    (ka)      ()      ()      ()      ()      ()      ()
     1  21.108    .000   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597  99.986

AVER:   21.108    .000   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597  99.986
SDEV:     .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000
SERR:     .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000
%RSD:      .00   .0000     .00     .00     .00     .00     .00     .00

PUBL:   21.199    n.a.   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597 100.077
%VAR:     -.43     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00
DIFF:    -.091     ---    .000    .000    .000    .000    .000    .000
STDS:      162       0     ---     ---     ---     ---     ---     ---

STKF:    .2018   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
STCT:   134.76     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

UNKF:    .1614   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNCT:   107.75     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNBG:     1.69     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

ZCOR:   1.3080   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
KRAW:    .7996   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
PKBG:    64.69     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

The analysis is correct.

Note that the standard intensity is 134.76 cps/nA. Even though I disabled quant for the 2nd Si channel in the primary standard.  This is what the software is supposed to do! The disabled quant channel in the primary standard is temporarily enabled, to allow the proper loading of the primary standard intensity for a sample which has both channels enabled...

Now here is std 162 (K-411) where again, the 2nd Si channel is disabled for quant:

St  162 Set   1 NBS K-411 mineral glass, Results in Elemental Weight Percents
 
ELEM:       Si      Si      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O
TYPE:     ANAL    ANAL    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC
BGDS:      LIN     LIN
TIME:    10.00     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---
BEAM:    30.00     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---
AGGR:              ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---

ELEM:       Si    Si-D      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O   SUM 
XRAY:     (ka)    (ka)      ()      ()      ()      ()      ()      ()
     2  25.383     ---  11.209   8.847  11.057    .053    .077  43.558 100.184

AVER:   25.383     ---  11.209   8.847  11.057    .053    .077  43.558 100.184
SDEV:     .000     ---    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000
SERR:     .000     ---    .000    .000    .000    .000    .000    .000
%RSD:      .00     ---     .00     .00     .00     .00     .00     .00

PUBL:   25.382    n.a.  11.209   8.847  11.057    .053    .077  43.558 100.183
%VAR:    (.00)     ---     .00     .00     .00     .00     .00     .00
DIFF:    (.00)     ---    .000    .000    .000    .000    .000    .000
STDS:      162     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---

STKF:    .2018     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---
STCT:    67.41     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---

UNKF:    .2018     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNCT:    67.41     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNBG:      .66     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---

ZCOR:   1.2577     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---
KRAW:   1.0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---
PKBG:   102.66     ---     ---     ---     ---     ---     ---     ---

Again the analysis is correct, but note now that the standard counts are 67.41. Why? Because the standard has the 2nd Si channel disabled for quant, so it *doesn't* aggregate the two Si channels.  This is what it should do.
john

[John Donovan]

Now let's add a third(!) Si channel to another spectrometer...

So we standardize using three spectrometers, but when we reanalyze our previous secondary standard (std 160), we see a problem:

St  160 Set   2 NBS K-412 mineral glass, Results in Elemental Weight Percents
 
ELEM:       Si      Si      Si      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O
TYPE:     ANAL    ANAL    ANAL    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC
BGDS:      LIN     LIN     LIN
TIME:    10.00     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
BEAM:    30.02     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
AGGR:        3                     ---     ---     ---     ---     ---     ---

ELEM:       Si      Si      Si      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O   SUM 
XRAY:     (ka)    (ka)    (ka)      ()      ()      ()      ()      ()      ()
     3  30.839    .000    .000   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597 109.717

AVER:   30.839    .000    .000   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597 109.717
SDEV:     .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000
SERR:     .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000
%RSD:      .00   .0000   .0000     .00     .00     .00     .00     .00     .00

PUBL:   21.199    n.a.    n.a.   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597 100.077
%VAR:    45.47     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00
DIFF:    9.640     ---     ---    .000    .000    .000    .000    .000    .000
STDS:      162       0       0     ---     ---     ---     ---     ---     ---

STKF:    .2018   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
STCT:   134.76     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

UNKF:    .2412   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNCT:   161.05     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNBG:     2.46     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

ZCOR:   1.2785   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
KRAW:   1.1951   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
PKBG:    66.40     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

So what went wrong?  Well our secondary standard 160, now has Si on three channels, but our primary std (162), still only has two channels for Si (note that the standard counts are still 134.76). So we have fewer counts on our primary standard when only two Si channels are aggregated, as opposed to three Si channels on our secondary standard (the sample being analyzed).

If we reacquire our primary standard with three Si channels, all is good again.

St  160 Set   2 NBS K-412 mineral glass, Results in Elemental Weight Percents
 
ELEM:       Si      Si      Si      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O
TYPE:     ANAL    ANAL    ANAL    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC    SPEC
BGDS:      LIN     LIN     LIN
TIME:    10.00     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
BEAM:    30.02     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
AGGR:        3                     ---     ---     ---     ---     ---     ---

ELEM:       Si      Si      Si      Fe      Mg      Ca      Al      Mn       O   SUM 
XRAY:     (ka)    (ka)    (ka)      ()      ()      ()      ()      ()      ()
     3  21.410    .000    .000   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597 100.288

AVER:   21.410    .000    .000   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597 100.288
SDEV:     .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000
SERR:     .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000    .000
%RSD:      .00   .0000   .0000     .00     .00     .00     .00     .00     .00

PUBL:   21.199    n.a.    n.a.   7.742  11.657  10.899   4.906    .077  43.597 100.077
%VAR:      .99     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00     .00
DIFF:     .211     ---     ---    .000    .000    .000    .000    .000    .000
STDS:      162       0       0     ---     ---     ---     ---     ---     ---

STKF:    .2018   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
STCT:   198.43     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

UNKF:    .1638   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNCT:   161.05     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---
UNBG:     2.46     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

ZCOR:   1.3070   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
KRAW:    .8116   .0000   .0000     ---     ---     ---     ---     ---     ---
PKBG:    66.40     .00     .00     ---     ---     ---     ---     ---     ---

Note that the standard counts are now 198.43 cps/nA.

This I believe is the reason for the problems that John Fournelle saw is his very complicated run.  That is depending on whether it's the primary standard, or the secondary standard (or unknown), that has fewer or more duplicate elements acquired, the observed analytical total will either be too high or too low!

Bottom line, the software can handle elements in standards that are disabled (relative to the sample being analyzed), but it can't handle a situation in which the primary standard and another sample have different numbers of duplicate elements!
 

Edit by John: Or (I should add), the same number of duplicate elements, but not the same exact spectrometers!!!

Man, this gets complicated fast...